Patients Consenting to or Declining Extended Follow-up (Up to Ten Years) in the Carotid Revascularization Endarterectomy (CEA) versus Stenting (CAS) Trial (CREST) (P2.268)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe differences between patients choosing or declining extended CREST follow-up (≤10 years). BACKGROUND: Long-term data are needed to assess the durability of CEA versus CAS. Identifying characteristics of those asked to extend participation may suggest mechanisms to improve long-term retention. DESIGN/METHODS: Following completion of the primary outcome, active CREST participants were asked to extend their original four-year commitment up to ten years. Characteristics of those who consented were compared with those who declined. Univariate and multivariable logistic regression were used for analysis; backwards stepwise logistic regression was used to determine the factors associated with continuation. RESULTS: Of 1921 active participants for whom extended follow-up consent was requested, 1695 (89[percnt]; mean age 68.4) consented; 226 (12[percnt]; mean age 69.6) declined. Of those who consented versus those who declined, 48[percnt] vs. 65[percnt] were symptomatic at baseline (p<0.0001), 24[percnt] vs. 35[percnt] were smokers (p=0.001), 87[percnt] vs. 81[percnt] were dyslipidemic (p=0.01) and 29[percnt] vs. 36[percnt] were diabetic (p=0.5). Additional differences between those who consented versus declined included mean years followed at time of consent (3.7 years vs. 4.8 years (p=30 patients versus sites randomizing <30 (48[percnt] vs. 30[percnt] (p<0.0001)). Multivariable logistic regression indicated that those with lower odds of consenting were older (OR 0.75; 95[percnt] CI 0.63, 0.91), more likely symptomatic (OR 0.56; 95[percnt] CI 0.41, 0.78), smokers (OR 0.45; 95[percnt] CI 0.32, 0.63), diabetic (OR 0.70; 95[percnt] CI 0.51, 0.95), followed 5+ years vs. <3 (OR 0.21;95[percnt] CI 0.13, 0.73) and randomized at sites with <30 patients (OR 0.48;95[percnt]CI 0.35, 0.66). CONCLUSIONS: Symptomatic status, increasing age, higher levels of atherosclerotic risk factors, randomized at lower volume centers, and longer time in follow-up, were associated with declining long-term participation. Identifying factors associated with reduced willingness to extend participation can suggest targeted mechanisms to improve long-term retention. Funding: NINDS (US) [R01 NS038384]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».