Paradoxical Changes in Alcohol Consumption and CAGE Ratings Between 1996 and 2006 in the General Population of Geneva
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To assess changes between 1996 and 2006 in alcohol use and dependence in the general population of Geneva, Switzerland. METHODS: Postal surveys of alcohol consumption patterns in representative samples of the general population were compared. The four-item CAGE (Cut down, Annoyed, Guilty, Eye-opener) screener was used to estimate alcohol dependence. RESULTS: There were 742 participants in 1996 (response rate 75%) and 1487 in 2006 (76%). The proportions of daily drinkers (1996: 18%; 2006: 10%; P < 0.001), and of heavy drinkers (>14 drinks/week) decreased between 1996 (13%) and 2006 (7%; P < 0.001). However, decreases in heavy drinking were limited to men aged 30+ and women aged 30-49. The average number of drinks/week decreased from 6.4 in 1996 to 5.0 in 2006 (P < 0.001). Perception of safe drinking levels decreased between 1996 (4 drinks/day) and 2006 (3 drinks/day, P < 0.001). The prevalence of alcohol dependence, defined as a CAGE score ≥ 2, increased among women (1996: 6%; 2006: 14%; P = 0.001), but not among men (1996: 18%, 2006: 19%). Two of the CAGE items were endorsed more frequently by women in 2006 than in 1996: 'guilty' (1996: 9%; 2006: 15%; P = 0.018) and 'should cut down' (1996: 12%; 2006: 18%; P = 0.04). Drinking and driving did not change significantly over time (2006: 21% of men, 9% of women). CONCLUSION: Alcohol consumption, heavy drinking and perceived levels of safe drinking decreased over these 10 years, but not drunk driving or alcohol dependence. Paradoxically, alcohol dependence even increased among women, driven by CAGE items 'guilty' and 'should cut down', suggesting that changes in CAGE scores reflected changes in the social acceptability of drinking rather than changes in dependence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».