Potentially Pathogenic Bacteria and Antimicrobial Resistance in Bioaerosols from Cage-Housed and Floor-Housed Poultry Operations
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Antibiotics are used in animal confinement buildings, such as cage-housed (CH) and floor-housed (FH) poultry operations, to lower the likeliness of disease transmission. In FH facilities, antibiotics may also be used at sub-therapeutic levels for growth promotion. Low levels of antibiotic create a selective pressure toward antimicrobial resistance (AMR) in chicken fecal bacteria. OBJECTIVE: The objective of this study was to compare bacteria and AMR genes in bioaerosols from CH and FH poultry facilities. METHODS: Bioaerosols were collected from 15 CH and 15 FH poultry operations, using stationary area samplers as well as personal sampling devices. Bacteria concentrations were determined by genus- or species-specific quantitative polymerase chain reaction (PCR) and AMR genes were detected using endpoint PCR. RESULTS: Enterococcus spp., Escherichia coli, and Staphylococcus spp. were significantly higher in bioaerosols of FH poultry operations than CH bioaerosols (P < 0.001) while Clostridium perfringens was significantly higher in area bioaerosols of CH operations than FH area bioaerosols (P < 0.05). Campylobacter spp. were detected only in bioaerosols of FH facilities. Zinc bacitracin resistance gene, bcrR, erythromycin resistance gene, ermA, and tetracycline resistance gene, tetA/C, were more prevalent in bioaerosols of FH facilities than CH bioaerosols (P < 0.01, P < 0.01, and P < 0.05, respectively). CONCLUSIONS: Most bacteria are more concentrated and most AMR genes are more prevalent in bioaerosols of FH poultry operations, where growth-promoting antibiotics may be used.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».