MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117146929 · doi:10.3732/ajb.94.6.991

Increased selfing and decreased effective pollen donor number in peripheral relative to central populations in <i>Picea sitchensis</i> (Pinaceae)

2007· article· en· W2117146929 sur OpenAlexafffund
M. Mimura, Sally N. Aitken

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Botany · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSelfingBiologyRange (aeronautics)Mating systemIsolation by distancePopulationPopulation sizeEffective population sizeEcologyPopulation densityMatingPinaceaeGenetic structureBotanyGenetic variationDemographyGeneticsPinus <genus>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Because mating system can be influenced by effective neighborhood size, density, and isolation, populations at range peripheries may differ from those in the center. The importance of peripheral populations to conservation and evolution is controversial, and additional information about their genetic structure and evolutionary dynamics will inform conservation strategies. In wind-pollinated species, selfing rate is generally negatively correlated with population size and density, and inbreeding may therefore increase toward range peripheries. Picea sitchensis has a long and narrow range along the Pacific Coast of North America that tapers toward the northern and southern peripheries. We investigated whether central and peripheral populations differ in mating system parameters. The results suggest that population position within the range has a strong effect on mating system, and geographic isolation appears to be associated with higher selfing. The estimated effective number of pollen donors was much higher in the center of the range (mean = 18.5) than at the periphery (mean = 3.6), while selfing rate increased from 7.3% in central populations to as high as 35.2% in the northern, isolated population. These strong geographical patterns suggest mating system is influenced by both population size and isolation at range peripheries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of BotanyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207