Optimized digital counting colonies of clonogenic assays using ImageJ software and customized macros: Comparison with manual counting
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To develop a digital method for counting colonies that highly replicates manual counting. MATERIALS AND METHODS: Breast cancer cells were treated with trastuzumab-conjugated gold nanoparticles in combination with X-ray irradiation, (111)In labeled trastuzumab, or γ-radiation, followed by clonogenic assays. Colonies were counted manually or digitally using ImageJ software with customized macros. Key parameters, intensity threshold and minimum colony size, were optimized based on three preliminary manual counts or blindly chosen. The correlation of digital and manual counting and inter- and intra-experimenter variability were examined by linear regression. Survival curves derived from digital and manual counts were compared by F-test (P < 0.05). RESULTS: Using optimized parameters, digital counts corresponded linearly to manual counts with slope (S) and R(2) value close to 1 and a small y-intercept (y(0)): SK-BR-3 (S = 0.96 ± 0.02, R(2) = 0.969, y(0) = 5.9 ± 2.2), MCF-7/HER2-18 (S = 0.98 ± 0.03, R(2) = 0.952, y(0) = 0.74 ± 0.47), and MDA-MB-231 cells (S = 1.00 ± 0.02, R(2) = 0.995, y(0) = 3.3 ± 4.5). Both reproducibility and repeatability of digital counts were better than the manual method. Survival curves generated from digital and manual counts were not significantly different; P-values were 0.3646 for SK-BR-3 cells and 0.1818 for MCF-7/HER2-18 cells. Using blind parameters, survival curves generated by both methods showed some differences: P-values were 0.0897 for SK-BR-3 cells and 0.0024 for MCF-7/HER2-18 cells. CONCLUSIONS: The colony counting using ImageJ and customized macros with optimized parameters was a reliable method for quantifying the number of colonies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle