MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117151134 · doi:10.1093/cercor/bhn055

Coupling of Theta Oscillations between Anterior and Posterior Midline Cortex and with the Hippocampus in Freely Behaving Rats

2008· article· en· W2117151134 sur OpenAlexaff
Calvin K. Young, Neil McNaughton

Notice bibliographique

RevueCerebral Cortex · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHippocampal formationNeuroscienceHippocampusPsychologyTheta rhythmCoupling (piping)ElectroencephalographyCortex (anatomy)Frontal cortexCoherence (philosophical gambling strategy)Physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Theta oscillations in the hippocampus support cognitive processing. Theta-range rhythmicity has also been reported in frontal and posterior cortical areas--where it tends to show consistent phase-relations with hippocampal rhythmicity. Theta-range rhythmicity may, then, be important for cortico-cortical and/or cortico-hippocampal interactions. Here, we surveyed the rat frontal and posterior midline cortices for theta-related oscillations and examined their relationships with hippocampal activity in freely moving rats. Variation in electroencephalography across 4 general classes of spontaneous behavior demonstrated different profiles of theta-like activities through the rat midline cortices. Analysis of cortico-cortical and cortico-hippocampal coherences showed distinct, behavior-dependent, couplings of theta and delta oscillations. Increased theta coherence between structures was most obvious during nonautomatic behaviors and least during immobility or grooming. Extensive coupling of theta oscillations throughout the rat midline cortices and hippocampus occurred during rearing, and exploratory behavior. Such increases in coherence could reflect binding of cortico-hippocampal pathways into temporary functional units by behavioral demands. Extensive coupling of frontal delta, which lacked coherence with posterior areas (including the hippocampus), suggests that different frequencies of rhythmicity may act to bind groups of structures into different functional circuits on different occasions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations177
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebral CortexMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207