MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117162407 · doi:10.1259/dmfr.20130082

Small field of view cone beam CT temporomandibular joint imaging dosimetry

2013· article· en· W2117162407 sur OpenAlexaff
Trish D. Lukat, Jeremy Wong, Ernest W.N. Lam

Notice bibliographique

RevueDentomaxillofacial Radiology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Radiography and Imaging
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNuclear medicineCone beam computed tomographyMedicineCone beam ctTemporomandibular jointDosimetryImaging phantomRadiologyComputed tomographyOrthodontics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Cone beam CT (CBCT) is generally accepted as the imaging modality of choice for visualisation of the osseous structures of the temporomandibular joint (TMJ). The purpose of this study was to compare the radiation dose of a protocol for CBCT TMJ imaging using a large field of view Hitachi CB MercuRay™ unit (Hitachi Medical Systems, Tokyo, Japan) with an alternative approach that utilizes two CBCT acquisitions of the right and left TMJs using the Kodak 9000(®) 3D system (Carestream, Rochester, NY). METHODS: 25 optically stimulated luminescence dosemeters were placed in various locations of an anthropomorphic RANDO(®) Man phantom (Alderson Research Laboratories, Stanford, CT). Dosimetric measurements were performed for each technique, and effective doses were calculated using the 2007 International Commission on Radiological Protection tissue weighting factor recommendations for all protocols. RESULTS: The radiation effective dose for the CB MercuRay technique was 223.6 ± 1.1 μSv compared with 9.7 ± 0.1 μSv (child), 13.5 ± 0.9 μSv (adolescent/small adult) and 20.5 ± 1.3 μSv (adult) for the bilateral Kodak acquisitions. CONCLUSIONS: Acquisitions of individual right and left TMJ volumes using the Kodak 9000 3D CBCT imaging system resulted in a more than ten-fold reduction in the effective dose compared with the larger single field acquisition with the Hitachi CB MercuRay. This decrease is made even more significant when lower tube potential and tube current settings are used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDentomaxillofacial RadiologyMême sujetDental Radiography and ImagingTravaux en français237 207