MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117163899 · doi:10.1186/1471-2296-13-125

In search of attachment: a qualitative study of chronically ill women transitioning between family physicians in rural Ontario, Canada

2012· article· en· W2117163899 sur OpenAlexafffundabout
Ellen Randall, Valorie A. Crooks, Laurie J. Goldsmith

Notice bibliographique

RevueBMC Family Practice · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesInstitute of Population and Public HealthCanadian Institutes of Health ResearchPublic Health AgencyPublic Health Agency of CanadaCanadian Health Services Research Foundation
Mots-clésMedicineThematic analysisFamily medicineEconomic shortageQualitative researchNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Most Canadians receive basic health services from a family physician and these physicians are particularly critical in the management of chronic disease. Canada, however, has an endemic shortage of family physicians. Physician shortages and turnover are particularly acute in rural regions, leaving their residents at risk of needing to transition between family physicians. The knowledge base about how patients manage transitioning in a climate of scarcity remains nascent. The purpose of this study is to explore the experience of transitioning for chronically ill, rurally situated Canadian women to provide insight into if and how the system supports transitioning patients and to identify opportunities for enhancing that support. METHODS: Chronically ill women managing rheumatic diseases residing in two rural counties in the province of Ontario were recruited to participate in face-to-face, semi-structured interviews. Interview transcripts were analysed thematically to identify emergent themes associated with the transitioning experience. RESULTS: Seventeen women participated in this study. Ten had experienced transitioning and four with long-standing family physicians anticipated doing so soon. The remaining three expressed concerns about transitioning. Thematic analysis revealed the presence of a transitioning trajectory with three phases. The detachment phase focused on activities related to the termination of a physician-patient relationship, including haphazard notification tactics and the absence of referrals to replacement physicians. For those unable to immediately find a new doctor, there was a phase of unattachment during which patients had to improvise ways to receive care from alternative providers or walk-in clinics. The final phase, attachment, was characterized by acceptance into the practice of a new family physician. CONCLUSIONS: Participants often found transitioning challenging, largely due to perceived gaps in support from the health care system. Barriers to a smooth transition included inadequate notification procedures, lack of formal assistance finding new physicians, and unsatisfactory experiences seeking care during unattachment. The participants' accounts reveal opportunities for a stronger system presence during transition and a need for further research into alternative models of primary care delivery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil0,380

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0260,012
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Family PracticeMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207