MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117168914 · doi:10.1111/j.1439-0310.2010.01859.x

How Nestling Tree Swallows (Tachycineta bicolor) Integrate their Responses to Hunger and Signalling by Nestmates

2010· article· en· W2117168914 sur OpenAlexaff
Paulo A. M. Marques, Marty L. Leonard, Andrew G. Horn, Adrienne L. Contasti

Notice bibliographique

RevueEthology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeggingBroodBiologyPasserineNest (protein structural motif)Parent–offspring conflictZoologyPaternal careEcologyOffspring

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Young animals in a broad range of taxa solicit care from their parents with begging displays, which are used at least partly for competition among brood or litter mates. The effect of other begging offspring on an individual’s own begging display varies across studies, however, increasing its intensity in some, but not changing, or even decreasing it, in others. One possible reason for this discrepancy is that the potential pay-off for more intense begging depends not only on how intensely an individual’s brood or littermates are begging, but also on how long that individual has been without food. Surprisingly, however, no studies have focused on how begging responses vary when both factors are varied simultaneously. We therefore examined how nestling tree swallows, Tachycineta bicolor, respond to nestmates in relation to both their own hunger levels and the begging intensity of nestmates. During a period of food deprivation, we played focal nestlings parental contact calls either alone (control) or with the begging calls of a nestling deprived of food for 30–50 (low intensity) or 100–110 min (high intensity). Nestlings called for longer in response to the low-intensity playback, but, surprisingly, not in the high-intensity playback, in which they instead delayed the onset of their calling. All these responses to nestmates were independent of how long the responding nestling had been deprived of food. Thus, even in the seemingly intensely competitive environment of a passerine brood, offspring do not necessarily respond to nestmates with escalation. This may be because de-escalation is the best competitive option in some circumstances, or because begging has other functions besides advertisement of individual need and competition over food allocation. Certainly, the results illustrate the need for studies of how nestmate interactions vary across a broad range of contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,690
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207