The controlled allergen challenge experience: comparison of allergic upper respiratory symptoms in the environmental exposure unit (EEU) and during seasonal exposure
Notice bibliographique
Résumé
Traditional assessment of seasonal allergic rhinitis (SAR) medication efficacy utilizes randomized controlled trials over 2-4 weeks in season. An additional study method employs single-dose responses using controlled allergen challenge such as the Environmental Exposure Unit (EEU). A comparison of allergic symptoms generated by controlled allergen challenge to those occurring in ragweed season symptoms has not been done. 1821 subjects with known SAR to ragweed were mailed a survey during the third week of ragweed season, soliciting the nature and severity of SAR symptoms. Subjects participating in a subsequent controlled allergen challenge study using the EEU, were again asked to complete a similar survey that documented symptoms generated in this model. Those who completed both surveys comprised the primary analysis group. 550 subjects completed the ragweed season survey, 516 subjects completed the EEU survey, and 270 completed both. Symptoms generated by EEU exposure were similar to those elicited during ragweed season, with the exception of cough (68% vs. 27%, respectively, p <0.01). Subjects reported that symptoms were more severe in the EEU than those experienced on a typical ragweed season day, but less severe than those during peak ragweed season days. Allergic upper respiratory tract symptoms produced during controlled ragweed pollen exposure in the EEU were similar in nature and degree to those experienced during ragweed season, supporting evidence that the EEU is a valid model for studying SAR. *This study was self-funded.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».