One Indigenous Academic’s Evolution: A Personal Narrative of Native Health Research and Competing Ways of Knowing
Notice bibliographique
Résumé
Indigenous health research should reflect the needs and benefits of the participants and their community as well as academic and practitioner interests. The research relationship can be viewed as co-constructed by researchers, participants, and communities, but this nature often goes unrecognized because it is confined by the limits of Western epistemology. Dominant Western knowledge systems assume an objective reality or truth that does not support multiple or subjective realities, especially knowledge in which culture or context is important, such as in Indigenous ways of knowing. Alternatives and critiques of the current academic system of research could come from Native conceptualizations and philosophies, such as Indigenous ways of knowing and Indigenous protocols, which are increasingly becoming more prominent both Native and non-Native societies. This paper contains a narrative account by an Indigenous researcher of her personal experience of the significant events of her doctoral research, which examined the narratives of Native Canadian counselors’ understanding of traditional and contemporary mental health and healing. As a result of this narrative, it is understood that research with Indigenous communities requires a different paradigm than has been historically offered by academic researchers. Research methodologies employed in Native contexts must come from Indigenous values and philosophies for a number of important reasons and with consequences that impact both the practice of research itself and the general validity of research results. In conclusion, Indigenous ways of knowing can form a new basis for understanding contemporary health research with Indigenous peoples and contribute to the evolution of Indigenous academics and research methodologies in both Western academic and Native community contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,053 | 0,081 |
| Communication savante | 0,016 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».