MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117185356 · doi:10.14430/arctic4380

Aggression and Coexistence in Female Caribou

2014· article· en· W2117185356 sur OpenAlexvenueno aff
Floyd W. Weckerly, Mark A. Ricca

Notice bibliographique

RevueARCTIC · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Geological SurveyWestern Ecological Research Center, U.S. Geological SurveyU.S. Fish and Wildlife ServiceTexas State University
Mots-clésAggressionPolygynyDemographyAgonistic behaviourEcologyBiologyZoologyPsychologyDevelopmental psychologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Female caribou (Rangifer tarandus) are highly gregarious, yet there has been little study of the behavioral mechanisms that foster coexistence. Quantifying patterns of aggression between male and female, particularly in the only cervid taxa where both sexes grow antlers, should provide insight into these mechanisms. We asked if patterns of aggression by male and female caribou followed the pattern typically noted in other polygynous cervids, in which males display higher frequencies and intensity of aggression. From June to August in 2011 and 2012, we measured the frequency and intensity of aggression across a range of group sizes through focal animal sampling of 170 caribou (64 males and 106 females) on Adak Island in the Aleutian Archipelago, Alaska. Males in same-sex and mixed-sex groups and females in mixed-sex groups had higher frequencies of aggression than females in same-sex groups. Group size did not influence frequency of aggression. Males displayed more intense aggression than females. Frequent aggression in mixed-sex groups probably reflects lower tolerance of males for animals in close proximity. Female caribou were less aggressive and more gregarious than males, as in other polygynous cervid species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueARCTICMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207