Fitness cost of the green fluorescent protein in gastrointestinal bacteria
Notice bibliographique
Résumé
There are surprisingly few studies that have successfully used the green fluorescent protein (GFP) as a quantitative reporter in selection experiments screening for inducible bacterial promoters. One explanation is that GFP expression may confer a fitness cost for bacteria. To test this possibility, we monitored the doubling time in enteric bacteria expressing GFP. Four bacterial species, Escherichia coli, enterohaemorrhagic E. coli, Shigella flexneri, Salmonella typhi, and Vibrio cholerae, were examined. The level of GFP expression was varied by using a salt-inducible promoter. After accounting for the increase in doubling time resulting from elevated osmolarity, the doubling time of all bacteria was found to increase proportionally with GFP expression, and some strains were more affected than others. Cultures of the bacteria most affected by GFP exhibited a proportion of elongated cells, which suggests that GFP production could interfere with cell division in these strains. The results in this study show that GFP is costly to bacteria and suggest that overly active promoters should be difficult to obtain from a genomic promoter library. They also suggest that the chances of succeeding in using GFP as a reporter in selection experiments are increased by growing the bacteria for the fewest number of generations and by subduing the expression of GFP whenever possible, such as by using a low copy vector to clone the library.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».