MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117204661 · doi:10.1111/jgh.12286

Association of <i><scp>MDM</scp>2 <scp>T</scp>309<scp>G</scp></i> and <i>p53 <scp>A</scp>rg72<scp>P</scp>ro</i> polymorphisms and gastroesophageal reflux disease with survival in esophageal adenocarcinoma

2013· article· en· W2117204661 sur OpenAlexafffund
Daniel J. Renouf, Rihong Zhai, Bin Sun, Wei Xu, Winson Y. Cheung, Rebecca S. Heist, Matthew H. Kulke, David W. Cescon, Kofi Asomaning, Ariella L Marshall, Li Su, David C. Christiani, Geoffrey Liu

Notice bibliographique

RevueJournal of Gastroenterology and Hepatology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related Molecular Pathways
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreOntario Institute for Cancer ResearchBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesCancer Care OntarioDana-Farber/Harvard Cancer Center
Mots-clésGERDMedicineInternal medicineGastroenterologyHazard ratioRefluxProportional hazards modelSurvival analysisAdenocarcinomaOncologyDiseaseCancerConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIM: Although gastroesophageal reflux disease (GERD) is a risk factor for esophageal adenocarcinoma (EAC), some patients develop EAC in the absence of GERD. A putative mechanism of reflux-induced tumorigenesis involves disruptions in the p53 pathway. We assessed the interaction of GERD and p53 pathway polymorphisms on EAC prognosis. METHODS: In a prospective cohort of 358 EAC patients, clinical data (including GERD history and survival) were collected. Germline DNA was genotyped for MDM2 T309G and p53 Arg72Pro. Cox proportional hazards models were used to determine adjusted hazard ratios (AHR) for associations between genotype, GERD, and genotype-GERD interactions with survival. RESULTS: Compared with other genotypes, MDM2 G/G (median overall survival 21 vs 30 months; P < 0.001) and p53 Pro/Pro (12 vs 30 months; P = 0.004) were associated with shorter survival. When analyzed by GERD, MDM2 G/G was associated with shorter survival in patients without GERD (AHR 3.4, 95% CI 2.0-6.0), but not in patients with GERD (AHR 1.1 [0.7-1.8]); the MDM2-GERD interaction was significant (P = 0.003). A similar trend was seen for p53 Pro/Pro (AHRs 2.5 without GERD vs 1.4 with GERD). Combined analysis of at-risk variants (MDM2 G or p53 Pro), revealed each additional at-risk variant was associated with shorter survival in patients without GERD (AHR 1.6) but not with GERD (AHR 1.0). CONCLUSIONS: MDM2 G/G and the combination of MDM2 G and p53 Pro were negative prognostic factors for EAC patients without GERD but not for those with GERD. There may be biological differences between GERD positive and GERD negative EAC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Gastroenterology and HepatologyMême sujetCancer-related Molecular PathwaysTravaux en français237 207