Deformation, Fluid Flow, and Reservoir Appraisal in Foreland Fold and Thrust Belts
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Several topics are covered including: *the use of hydrocarbon-bearing fluid inclusions and apatite fission tracks as paleothermometers for reconstructing P-T evolution of subthrust reservoirs *the use of hydrocarbon-bearing fluid inclusions and apatite fission tracks as paleothermometers for reconstructing P-T evolution of subthrust reservoirs *the coupling of kinematic and thermal modeling performed to trace the burial (P-T) evolution of potential source rocks and reservoirs in three cases studies in the southern Apennines, Colombia, and Pakistan *analytical results and integrated studies, which link deformation and fluid circulation in various fold and thrust belts, with the Sierra Madre in Mexico, the Central Brooks Range, the Arctic in Alaska, the Coastal belt in northern Spain, and the Ukraine featured. Links between deformation, fluid flow, diagenesis, and reservoir characteristics are discussed in depth and descriptions of petrographic techniques integrated with basin modeling are discussed in case studies for carbonate reservoirs in the Apennines, the Canadian Rockies, and the Polish Carpathians, and for sandstone reservoirs in Eastern Venezuela. Sixteen of the twenty-one chapters illustrate the influence of thrust-belt evolution on regional petroleum systems. The petroleum potential in the Tunisian Atlas and in Sicily, close to where the Hedberg Conference and post-conference field trip were held, is described. An older example is documented, for the Gaspé Appalachians, where multiphase Paleozoic deformation had a strong control on the burial history of potential source rocks, petroleum generation and migration, and oil charge of the traps. As the first in the brand-new Hedberg Series of publications, this volume is a comprehensive look at understanding petroleum systems in fold and thrust belts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».