Sustainability and the Olympics: the case of Athens 2004
Notice bibliographique
Résumé
While economy and ecology ought to share the same values and targets, as their common 'eco' prefi x indicates, reality tends to be somehow different.Economic growth and environmental protection seem to be noncompatible, both in methods and in results.In many cases, for example, investments trigger actions that operate competitively to the wealth of the environment, while the strict application of environmental directives often results in halting development.Moreover, the tendency towards constant economic growth is a desirable and inherent characteristic of human nature, which is apparently not to be changed in the near future.In this context, the need for a bundle of approaches that could tie the objectives of economic growth and environmental protection, namely to maximize the total social wealth, arises as pressing and this need has fi nally led to the birth of the fi elds of sustainable development and environmental economics.As a result, the compatibility testing of each investment project with the standards and principles settled by sustainable development is a matter of concern.Following the call for sustainability, this paper is among the fi rst to address both the economic and environmental impact of the biggest of events globally, the Olympics.Focusing on the Games of Athens 2004, the text describes a framework of Olympic impact assessment, in terms of properly shaped sustainable performance indicators.Data and facts concerning the total budget of the Games are presented, while the evolution of the Games' economic context is monitored through the volume of labour force, unemployment rate and energy consumption.The sustainability and environmental impact is also assessed, mainly through the areas of interest of transport networks and pollution, among others.Eventually, the paper demonstrates a holistic approach towards assessing the sustainable impact of the Olympic Games, in term of its implementation in the Athens 2004 case.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».