Association between 18F-FDG PET/CT and MRI appearance of spinal leptomeningeal disease before and after treatment at a tertiary referral center
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Leptomeningeal disease (LMD), the presence of metastasis in the subarachnoid space, has devastating implications if left untreated. The gold standard for LMD diagnosis is cytologic analysis of cerebrospinal fluid (CSF); MRI is also used to evaluate suspected LMD. The purpose of this study was to compare the appearance of LMD in the spinal canal on 18 F-FDG PET/CT imaging with the appearance of LMD on MRI and with CSF cytology Methods: In twenty-one patients with cytologically-proven spinal LMD, findings on 18 F-FDG PET/CT, MRI, and CSF cytology at diagnosis of LMD and after the initiation of treatment for LMD were retrospectively reviewed. Results: At diagnosis of LMD, abnormal 18 F-FDG avidity was demonstrated in the spinal canal in six patients, and the anatomic distribution of 18 F-FDG activity corresponded to the sites of LMD on MRI. All six of these patients were then treated with intrathecal chemotherapy. Follow-up 18 F-FDG PET/CT and MRI were obtained in four of the six cases. In all four cases, normalization of 18 F-FDG activity in the spinal canal and reduction of enhancement on MRI corresponded to the cytologic response to treatment, as determined by CSF analysis. Conclusion: 18 F-FDG avidity in the spinal canal greater than the normal contents of the canal can suggest spinal LMD. This abnormal avidity may be detected before the diagnosis of LMD has been established with MRI or CSF cytology. The spinal canal should be routinely evaluated on 18 F-FDG PET/CT in patients with suspected LMD so that appropriate treatment is initiated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».