Blends, hydrogen bonds, and orientation: Understanding the role of interactions
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A review of past and present studies on orientation, rheology, and FTIR investigations on a hydrogen bond–forming polymer, poly(vinyl phenol) (PVPh), and its blends with polyethylene oxide (PEO), poly(methyl methacrylate) (PMMA), and poly(vinyl methyl ether) (PVME) is presented. Orientation is analyzed on the basis of deformation‐induced orientation and relaxation. For deformation, it is proposed from recent molecular modeling studies that orientation is similar for flexible backbone polymers of the types studied. To investigate relaxation, dynamical rheology analysis was performed previously on PVPh/PEO blends and global molecular weight between entanglement, M e , and chain friction ζ were estimated. M e remained close to that of the polymer forming the dominant network, a discontinuity being observed near 50 mole percent. Friction coefficient exhibited a maximum near that of the orientation function of this system. Near‐infrared measurements also showed a maximum in the number of interchain hydrogen bonds at this concentration, although broader than that of orientation or of the friction coefficient. For strongly interacting blends, it is proposed that a break in orientation behavior would be associated with the dominant network present, and therefore to M e , whereas ζ will dictate whether orientation decreases or increases in a given network domain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».