Canadian Practice Guidelines for Surgical Intra‐Abdominal Infections
Notice bibliographique
Résumé
Key recommendations for source control Recommendation 26. Adequate source control is the primary means of managing IAIs and should not be subjugated to antimicrobial therapy (A-2 evidence).Recommendation 27.Operative approaches to source control should be used when it is necessary to resect a gangrenous or perforated viscus, patch a perforated viscus, divert the enteric stream or when percutaneous approaches to abscess drainage are not possible or have not been effective (A-3 evidence).Recommendation 28.Small abscesses (less than 3 cm) might be amenable to antimicrobial therapy without drainage (B-2 evidence).Recommendation 29.In select patients, source control of perforated diverticulitis may be achieved by laparoscopic lavage and drainage (C-2 evidence).Recommendation 30.In select patients, source control of infected pancreatic necrosis may be achieved using percutaneous approaches (B-2 evidence). Key recommendations for IAH in IAIs Recommendation 31.The presence of risk factors that may predispose to the development of IAH or ACS should be assessed in all acutely ill patients (APACHE II score greater than 15) with complicated IAIs (B-2 evidence).Recommendation 32.Baseline intra-abdominal pressure (IAP) measurements should be determined in all critically ill patients
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,053 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».