Hepatitis E Virus (HEV) Capsid Antigens Derived from Viruses of Human and Swine Origin Are Equally Efficient for Detecting Anti-HEV by Enzyme Immunoassay
Notice bibliographique
Résumé
The recombinant truncated ORF2 (capsid) antigen derived from the Meng strain of swine hepatitis E virus (HEV) differs from that of the Sar-55 strain of human HEV by approximately 5% at the amino acid level. Serial serum samples from two chimpanzees and six rhesus monkeys experimentally infected with HEV were tested with one enzyme immunoassay (EIA) based on the Sar-55 antigen and with a second EIA based on the Meng antigen. We obtained 98% agreement (kappa = 0.952) by direct comparison. The virtually identical results obtained with these antigens in detecting seroconversion following infection with HEV suggests that they were reacting with antibodies that detect the same or very similar epitopes of HEV. We then tested human and swine serum samples for anti-HEV in EIAs that utilized one or the other of the two ORF2 antigens and showed that these results were also virtually identical. The specimens tested included swine sera from the United States, Canada, China, Korea, and Thailand and sera from veterinarians, U.S. and non-U.S. volunteer blood donors, and U.S. and non-U.S. animal handlers. We tested 792 swine sera and obtained 93% agreement (kappa = 0.839). We similarly tested 882 human sera and obtained 99% agreement (kappa = 0.938). Moreover, we found virtually no difference in the levels of prevalence of anti-HEV as measured by the two tests, again suggesting that the antigens derived from human and swine HEV contain the same immunodominant epitopes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».