MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117261670 · doi:10.1681/asn.2012111112

NADPH Oxidases, Reactive Oxygen Species, and the Kidney

2013· review· en· W2117261670 sur OpenAlexafffund
Mona Sedeek, Rania Nasrallah, Rhian M. Touyz, Richard Hébert

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2013
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueNeutrophil, Myeloperoxidase and Oxidative Mechanisms
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésNOX4NADPH oxidaseNOX1Reactive oxygen speciesOxidative stressKidneyCell biologyBiologyInternal medicineEndocrinologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reactive oxygen species (ROS) play an important role in normal cellular physiology. They regulate different biologic processes such as cell defense, hormone synthesis and signaling, activation of G protein-coupled receptors, and ion channels and kinases/phosphatases. ROS are also important regulators of transcription factors and gene expression. On the other hand, in pathologic conditions, a surplus of ROS in tissue results in oxidative stress with various injurious consequences such as inflammation and fibrosis. NADPH oxidases are one of the many sources of ROS in biologic systems, and there are seven isoforms (Nox1-5, Duox1, Duox2). Nox4 is the predominant form in the kidney, although Nox2 is also expressed. Nox4 has been implicated in the basal production of ROS in the kidney and in pathologic conditions such as diabetic nephropathy and CKD; upregulation of Nox4 may be important in renal oxidative stress and kidney injury. Although there is growing evidence indicating the involvement of NADPH oxidase in renal pathology, there is a paucity of information on the role of NADPH oxidase in the regulation of normal renal function. Here we provide an update on the role of NADPH oxidases and ROS in renal physiology and pathology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations446
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of NephrologyMême sujetNeutrophil, Myeloperoxidase and Oxidative MechanismsTravaux en français237 207