MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117263134 · doi:10.1111/j.1469-8986.2007.00514.x

The interdependence of spatial attention and lexical access as revealed by early asymmetries in occipito‐parietal ERP activity

2007· article· en· W2117263134 sur OpenAlexaff
Roberto Dell’Acqua, Francesca Pesciarelli, Pierre Jolicœur, Martin Eimer, Francesca Peressotti

Notice bibliographique

RevuePsychophysiology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyN2pcEvent-related potentialNegativity effectLexical decision taskString (physics)Fixation (population genetics)Cognitive psychologyVisual spatial attentionWord (group theory)Selective attentionElectroencephalographyCommunicationVisual attentionNeuroscienceLinguisticsCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A test of the possible functional interaction between mechanisms subserving spatial attention and lexical access was devised by displaying one green and one red string of letters, one to the left and one to the right of fixation, and having participants attend to a target string defined by color while ignoring the other distractor string. The target string for a delayed lexical decision task could be a word or a nonword. The distractor was always a word. When the target was a word, target and distractor were associatively related on half of the trials and not related in the other trials. The event-related potential time-locked to the onset of the letter strings produced an N2pc (a greater negativity at scalp sites contralateral to the target relative to the ipsilateral sites arising at about 170 ms poststimulus). N2pc amplitude was reduced when the words were related relative to when they were not related. The results provide direct, online evidence that the rapid activation of meaning by visual words can influence the efficiency of the deployment of spatial attention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychophysiologyMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207