Single Antiplatelet Therapy for Patients with Previous Gastrointestinal Bleeds
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine whether aspirin plus a proton pump inhibitor (PPI) is preferable, from a gastrointestinal bleed (GIB) risk perspective, to clopidogrel in patients who have experienced a GIB while on aspirin and who require single antiplatelet therapy for secondary prevention of cardiovascular disease. DATA SOURCES: A literature search was conducted using EMBASE (1980-January 2008), PubMed (1966-January 2008), Google, and a manual search of the reference lists using the search terms gastrointestinal bleed, gastrointestinal hemorrhage, peptic ulcer hemorrhage, ASA, aspirin, Plavix, clopidogrel, and PPI. The search, limited to human and English studies, yielded 110 returns. STUDY SELECTION AND DATA EXTRACTION: Randomized trials that compared aspirin with clopidogrel, involved patients who had previously experienced a GIB, and provided detailed information on the type and dose of drugs used were included. Studies were required to provide information on the recurrence of GIB. DATA SYNTHESIS: Two randomized trials were reviewed to assess the safety of secondary prevention of cardiovascular disease with respect to previous GIB. These noninferiority trials compared aspirin plus a PPI with clopidogrel over 12 months following confirmed healing of an aspirin-induced ulcer. In both trials, the majority of the GIB recurrences were in the clopidogrel group (8.6% vs 0.7%; difference 7.9%; 95% CI 3.4 to 12.4; p = 0.001 and 13.6% vs 0%; difference 13.6%; 95% CI 6.3 to 20.9; p = 0.0019) and the difference in recurrence rates exceeded the a priori selected upper boundary. CONCLUSIONS: Findings reported in the limited literature available support that clopidogrel is not equivalent to the combination of aspirin plus a PPI in the patient population studied. Aspirin plus a PPI would be considered clinically superior and should be used in medically managed patients who require single antiplatelet therapy but have had a prior GIB while on aspirin. Further research regarding dual antiplatelet therapy and a PPI is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».