MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117269467 · doi:10.1007/1-4020-7775-0_19

Shape-Based Image Retrieval Applied to Trademark Images

2006· book-chapter· en· W2117269467 sur OpenAlexaff
O. El Badawy, Mohamed S. Kamel

Notice bibliographique

RevueKluwer Academic Publishers eBooks · 2006
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Retrieval and Classification Techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceImage retrievalInvariant (physics)Visual WordPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceFeature (linguistics)Key (lock)Image (mathematics)Set (abstract data type)Information retrievalComputer visionMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this chapter, we propose a new shape-based, query-by-example, image database retrieval method that is able to match a query image to one of the images in the database, based on a whole or partial match. The proposed method has two key components: the architecture of the retrieval and the features used. Both play a role in the overall retrieval efficacy. The proposed architecture is based on the analysis of connected components and holes in the query and database images. The features we propose to use are geometric in nature, and are invariant to translation, rotation, and scale. Each of the suggested three features is not new per se, but combining them to produce a compact and efficient feature vector is. We use hand-sketched, rotated, and scaled, query images to test the proposed method using a database of 500 logo images. We compare the performance of the suggested features with the performance of the moments invariants (a set of commonly-used shape features). The suggested features match the moments invariants in rotated and scaled queries and consistently surpass them in hand-sketched queries. Moreover, results clearly show that the proposed architecture significantly increase the performance of the two feature sets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,201
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0050,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKluwer Academic Publishers eBooksMême sujetImage Retrieval and Classification TechniquesTravaux en français237 207