Dose-related effects of red wine and alcohol on hemodynamics, sympathetic nerve activity, and arterial diameter
Notice bibliographique
Résumé
The cardiovascular benefits of light to moderate red wine consumption often have been attributed to its polyphenol constituents. However, the acute dose-related hemodynamic, vasodilator, and sympathetic neural effects of ethanol and red wine have not been characterized and compared in the same individual. We sought to test the hypotheses that responses to one and two alcoholic drinks differ and that red wine with high polyphenol content elicits a greater effect than ethanol alone. Thirteen volunteers (24-47 yr; 7 men, 6 women) drank wine, ethanol, and water in a randomized, single-blind trial on three occasions 2 wk apart. One drink of wine and ethanol increased blood alcohol to 38 +/- 2 and 39 +/- 2 mg/dl, respectively, and two drinks to 72 +/- 4 and 83 +/- 3 mg/dl, respectively. Wine quadrupled plasma resveratrol (P < 0.001) and increased catechin (P < 0.03). No intervention affected blood pressure. One drink had no heart rate effect, but two drinks of wine increased heart rate by 5.7 +/- 1.6 beats/min; P < 0.001). Cardiac output fell 0.8 +/- 0.3 l/min after one drink of ethanol and wine (both P < 0.02) but increased after two drinks of ethanol (+0.8 +/- 0.3 l/min) and wine (+1.2 +/- 0.3 l/min) (P < 0.01). One alcoholic drink did not alter muscle sympathetic nerve activity (MSNA), while two drinks increased MSNA by 9-10 bursts/min (P < 0.001). Brachial artery diameter increased after both one and two alcoholic drinks (P < 0.001). No beverage augmented, and the second wine dose attenuated (P = 0.02), flow-mediated vasodilation. One drink of ethanol dilates the brachial artery without activating sympathetic outflow, whereas two drinks increase MSNA, heart rate, and cardiac output. These acute effects, which exhibit a narrow dose response, are not modified by red wine polyphenols.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».