Relative importance of pelagic and sediment respiration in causing hypoxia in a deep estuary
Notice bibliographique
Résumé
Oxygen depletion in the 100‐m thick bottom layer of the deep Lower St. Lawrence Estuary is currently thought to be principally caused by benthic oxygen demand overcoming turbulent oxygenation from overlying layers, with pelagic respiration playing a secondary role. This conception is revisited with idealized numerical simulations, historical oxygen observations and new turbulence measurements. Results indicate that a dominant sediment oxygen demand, over pelagic, is incompatible with the shape of observed oxygen profiles. It is further argued that to sustain oxygen depletion, the turbulent diffusivity in the bottom waters should be ≪10 −4 m 2 s −1 , consistent with direct measurements but contrary to previous model results. A new model that includes an Arrhenius‐type function for pelagic respiration and a parameterization for turbulence diffusivity is developed. The model demonstrates the importance of the bottom boundary layer in reproducing the shape of oxygen profiles and reproduces to within 14% the observed change in oxygen concentration in the Lower St. Lawrence Estuary. The analysis indicates that turbulent oxygenation represents about 8% of the sum of sediment and pelagic oxygen demand, consistent with the low turbulent oxygenation required to maintain oxygen depletion. However, contrary to previous hypotheses, it is concluded that pelagic oxygen demand needs to be five time larger than sediment oxygen demand to explain hypoxia in the 100‐m thick bottom layer of the Lower St. Lawrence Estuary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».