MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117282282 · doi:10.1111/j.1540-8191.2010.01088.x

Early Extubation after Pediatric Cardiac Surgery: Systematic Review, Meta-analysis, and Evidence-Based Recommendations

2010· review· en· W2117282282 sur OpenAlexaff
Abdullah A. Alghamdi, Steve K. Singh, Barbara C.S. Hamilton, Mrinal Yadava, Helen Holtby, Glen S. Van Arsdell, Osman O. Al‐Radi

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiac Surgery · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisCardiac surgeryMEDLINEIntensive care medicineGeneral surgerySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To derive evidence-based recommendations regarding early extubation strategy after congenital cardiac surgery. OUTCOMES: Incidence of total mortality, morbidity, reintubation, length, and costs of intensive care unit and hospital stay. EVIDENCE: Medline, Embase, and the Cochrane-controlled trial register on the Cochrane library were searched from the earliest achievable date of each database to present. No language restrictions were applied. Retrieved reprints were evaluated according to a priori inclusion criteria, and those included were critically appraised using established internal validity criteria. BENEFITS AND HARMS: Early extubation (in the operating room or ≤6 hours after surgery) was associated with a lower early mortality. There was a trend toward lower ICU and hospital length of stays, lower hospital costs, and less respiratory morbidity. There was no difference in the rate of reintubation in those extubated early versus late. CONCLUSION: Early extubation appears safe and is associated with reduction in length of ICU and hospital stay without adverse effects on mortality or morbidity. However, studies to date are poor, heterogeneous, and not suitable to determine a causal effect. Therefore, there is need for a well-designed randomized clinical trial to demonstrate the potential significant benefits of early extubation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,013
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations131
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiac SurgeryMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207