MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117294106 · doi:10.1300/j064v25n03_09

Analysis of Trends in CO <sub>2</sub> Emissions from Fossil Fuel Use for Farm Fieldwork Related to Harvesting Annual Crops and Hay, Changing Tillage Practices and Reduced Summerfallow in Canada

2005· article· en· W2117294106 sur OpenAlexaffabout
J.A. Dyer, R. L. Desjardins

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Agriculture · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAgriculture Sustainability and Environmental Impact
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaAdvanced Electrophoresis Solutions (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGreenhouse gasFossil fuelEnvironmental scienceTillageDiesel fuelAgricultureForageAgroforestryCarbon sequestrationHayAgronomyEnvironmental protectionGeographyCarbon dioxideEngineeringWaste managementEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The Farm Fieldwork and Fossil Fuel Energy and Emissions (F4E2) model was upgraded and then re-verified using the 1996 Farm Energy Use survey (FEUS). The revised model was used to evaluate trends in fossil fuel-based GHG emissions from 1986 to 2001 by using Agricultural Census data to integrate farm-level simulations over national areas of different land uses and tillage practices. The most significant upgrade was the addition of a sub-model for forage harvesting which was integrated nationally using just the areas in tame hay. Accordingly, F4E2 farm-level simulations for annual crops were integrated over just those farm areas instead of all cropland. National estimates of diesel fuel consumption agreed with FEUS within half a percent. Fossil fuel GHG emissions on Canadian farms dropped by 22% from 1986 to 2001 and by 14% from 1991 to 2001. By far the greatest changes have occurred in the Prairies where the most noticeable shift toward reduced tillage has taken place and in spite of less land in summerfallow. In this analysis, the net effect of those measures which increase soil carbon sequestration is toward reduced fossil fuel GHG emissions and energy consumption on Canadian Farms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,262
Score d'incertitude au seuil0,817

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable AgricultureMême sujetAgriculture Sustainability and Environmental ImpactTravaux en français237 207