MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117296855 · doi:10.1287/isre.12.1.11.9714

Alignment Between Business and IS Strategies: A Study of Prospectors, Analyzers, and Defenders

2001· article· en· W2117296855 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInformation Systems Research · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInformation Technology Governance and Strategy
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusiness analyticsStrategic alignmentStrategic managementComputer scienceBusiness intelligenceEmpirical researchTechnology strategyA priori and a posterioriBusiness system planningStrategic information systemInformation systemMeasure (data warehouse)Business modelStrategic planningProcess managementBusiness analysisBusinessKnowledge managementMarketingManagement information systemsData miningEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alignment between business strategy and IS strategy is widely believed to improve business performance. This paper examines the impact of alignment on perceived business performance using Miles and Snows popular classification of Defender, Analyzer, and Prospector business strategies. A priori theoretical profiles for these business strategies are developed using Venkatraman's (1989a) measure of business strategy. Theoretical profiles for IS strategies are developed in terms of four types of systems—operational support systems, market information systems, strategic decision-support systems, and interorganizational systems. Empirical data from two multirespondent surveys of 164 and 62 companies, respectively, are analyzed. Results indicate that alignment affects perceived business performance but only in some organizations. Alignment seems to influence overall business success in Prospectors and Analyzers but not in Defenders. Implications for future research and practice are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,341
Score d'incertitude au seuil0,646

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,005
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle