Global macroecology of bird assemblages in urbanized and semi-natural ecosystems
Notice bibliographique
Résumé
Aim Despite the increasing pace of urbanization, little is known about how this process affects biodiversity globally. We investigate macroecological patterns of bird assemblages in urbanized areas relative to semi-natural ecosystems. Location World-wide. Methods We use a database of quantitative bird surveys to compare key assemblage structure parameters for plots in urbanized and semi-natural ecosystems controlling for spatial autocorrelation and survey methodology. We use the term ‘urbanized’ instead of ‘urban’ ecosystems as many of the plots were not located in the centre of towns but in remnant habitat patches within conurbations. Results Some macroecological relationships were conserved in urbanized landscapes. Species–area, species–abundance and species–biomass relationships did not differ significantly between urbanized and non-urbanized environments. However, there were differences in the relationships between productivity and assemblage structure. In forests, species richness increased with productivity; in both forests and open habitats, the evenness of species abundances declined as productivity increased. Among urbanized plots, instead, both species richness and the evenness of species abundances were independent of variation in productivity. Main conclusions Remnant habitats within urbanized areas are subject to many ecological alterations, yet key macroecological patterns differ remarkably little in urbanized versus non-urbanized plots. Our results support the need for increased conservation activities in urbanized landscapes, particularly given the additional benefits of local experiences of biodiversity for the human population. With increasing urbanization world-wide, broad-scale efforts are needed to understand and manage the effects of this driver of change on biodiversity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».