Autochthonous production in shallow littoral zones of five floodplain rivers: effects of flow, turbidity and nutrients
Notice bibliographique
Résumé
Summary Comparative research and generalisations in lotic ecology are challenged by the dynamic hydrology of fluvial systems. The aim of this study was to understand more fully how factors such as light, nutrients and flow can predict variation in autochthonous production and algal biomass. We measured seasonal changes in percent bankfull discharge, inorganic nutrient concentrations, turbidity, instream primary production, respiration and algal biomass in the littoral zone of five floodplain rivers in one temperate and two tropical regions of the Western Hemisphere. The Brazos, Guadalupe and Neches rivers are in Texas, while the Tambopata River is in Peru and the Cinaruco River in Venezuela. Our study rivers represented a range of hydrological regimes, turbidity levels and nutrient concentrations. Flooding patterns were more seasonal in the tropical rivers than in the (temperate) Texas rivers. Inorganic nutrient concentrations were higher in the temperate rivers, probably due to anthropogenic nutrient loading. Turbidity was higher following periods of high flow in the Brazos, Tambopata and Guadalupe rivers than in the Neches and Cinaruco rivers. Littoral zones in the sediment‐laden Brazos and Tambopata rivers became heterotrophic during periods of high discharge, while littoral zones in the Guadalupe, Neches and Cinaruco rivers were consistently autotrophic. Regression tree analysis suggested that algal production and biomass in the water column responded more strongly to seasonal changes in nutrients and temperature than to turbidity, while benthic algae responded more strongly to turbidity. Our findings suggest that during periods of high flow and turbidity in rivers containing fine sediments, autochthonous production is limited and terrestrial‐based organic matter may assume greater importance in the aquatic food web.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».