MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117301983 · doi:10.1109/iscas.2005.1465446

A High-Throughput DLMS Adaptive Algorithm

2005· article· en· W2117301983 sur OpenAlexaff
E. Mahfuz, Chunyan Wang, M. Omair Ahmad

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Adaptive Filtering Techniques
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlgorithmThroughputRate of convergenceAdaptive filterComputer scienceComputational complexity theoryConvergence (economics)Least mean squares filterAdaptive algorithmAlgorithm designKey (lock)WirelessTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The high-throughput delayed LMS (DLMS) adaptive algorithm suffers from a slower convergence rate compared to the LMS algorithm. Different versions of the DLMS adaptive algorithm using a conversion scheme have been proposed to improve the convergence rate. This improved convergence was achieved at the expense of an increased computational complexity and a lower throughput rate than the original DLMS algorithm. We propose a new modified DLMS adaptive algorithm that, compared to the existing conversion-based DLMS algorithm, provides a higher throughput rate for a similar convergence rate. Alternatively, the proposed algorithm provides a faster convergence for the same throughput rate compared to the conversion-based DLMS algorithm. In both the cases, the computational complexity of the proposed algorithm is smaller than that of the conversion-based DLMS algorithm. The proposed algorithm uses the error signal from each stage of the adaptive FIR filter independently to update the value of the corresponding coefficient. Simulations illustrate the convergence performance of the new algorithm. The performance of its architecture is evaluated in terms of computational complexity, throughput, and latency. The proposed algorithm provides a better throughput rate and a computational complexity lower than that of the conversion-based DLMS algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Adaptive Filtering TechniquesTravaux en français237 207