Administered paricalcitol dose and survival in hemodialysis patients: A marginal structural model analysis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Several observational studies have indicated that vitamin D receptor activators (VDRA), including paricalcitol, are associated with greater survival in maintenance hemodialysis (MHD) patients. However, patients with higher serum parathyroid hormone, a surrogate of higher death risk, are usually given higher VDRA doses, which can lead to confounding by indication and attenuate the expected survival advantage of high VDRA doses. METHODS: We examined mortality-predictability of low (>1 but <10 µg/week) versus high (≥10 µg/week) dose of administered paricalcitol over time in a contemporary cohort of 15 442 MHD patients (age 64 ± 15 years, 55% men, 44% diabetes, 35% African-Americans) from all DaVita dialysis clinics across the USA (7/2001-6/2006 with survival follow-ups until 6/2007) using conventional Cox regression, propensity score (PS) matching, and marginal structural model (MSM) analyses. RESULTS: In our conventional Cox models and PS matching models, low dose of paricalcitol was not associated with mortality either in baseline (hazard ratio (HR): 1.03, 95% confidence interval (CI): (0.97-1.09)) and (HR: 0.99, 95%CI:(0.86-1.14)) or time-dependent (HR: 1.04, 95%CI: (0.98-1.10)) and (HR: 1.12, 95%CI: (0.98-1.28)) models, respectively. In contrast, compared to high dose of paricalcitol, low dose was associated with a 26% higher risk of mortality (HR: 1.26, 95%CI: (1.19-1.35)) in MSM. The association between dose of paricalcitol and mortality was robust in almost all subgroups of patients using MSMs. CONCLUSIONS: Higher dose of paricalcitol appears causally associated with greater survival in MHD patients. Randomized controlled trials need to verify the survival effect of paricalcitol dose in MHD patients are indicated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».