The Assault on 'The Assault on Humanism': Classicists Respond to Abraham Flexner's 'A Modern School'
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abraham Flexner’s controversial proposal in “A Modern School” (1916) to eliminate the classics from the secondary curriculum, prepared under the auspices of the General Education Board (GEB), precipitated a concerted campaign from classicists who kept the controversy before the public through editorials in the popular press, before educators through articles in professional journals, before social elites through a high profile conference at Princeton University and publication of Value of the Classics, and before the GEB through persistent correspondence. Capitalizing on the prestige that the classics enjoyed among social and political elites, classicists succeeded, through deft use of the existing and establishment of a new professional network, to persuade the GEB to subsidize a comprehensive study of classical pedagogy in US high schools. Through the resulting Classical Investigation, classicists co-opted progressive educators’ utility criterion and “scientific” method, exploited opportunities for favorable public promotion of the discipline, and procured generous funding from the GEB that supported not only the Classical Investigation, but also the fledgling American Classical League in the lean years ahead. After summarizing the development of and recommendations in Flexner’s “A Modern School,” this study reconstructs the response to Flexner’s proposals and evaluates the extent to which existing historical interpretations explain this overlooked struggle to defend the traditional academic curriculum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle