Implementation of Ward-Based Clinical Pharmacy Services in Belgium—Description of the Impact on a Geriatric Unit
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patient-centered clinical pharmacy services are still poorly developed in Europe, despite their demonstrated advantages in North America and the UK. Reporting European pilot experiences is, therefore, important to assess the usefulness of clinical pharmacy services in this specific context. OBJECTIVE: To report the results of the first implementation of Belgian clinical pharmacy services targeting patients at high risk of drug-related problems. METHODS: An intervention study was conducted by a trained clinical pharmacist providing pharmaceutical care to 101 patients (mean age 82.2 y; mean +/- SD number of prescribed drugs 7.8 +/- 3.5) admitted to an acute geriatric unit, over a 7 month period. All interventions to optimize prescribing, and their acceptance, were recorded. An external panel (2 geriatricians, 1 clinical pharmacist) assessed the interventions' clinical significance. Persistence of interventions after discharge was assessed through telephone calls. RESULTS: A total of 1066 interventions were made over the 7 month period. The most frequent drug-related problems underlying interventions were: underuse (15.9%), wrong dose (11.9%), inappropriate duration of therapy (9.7%), and inappropriate choice of medicine (9.6%). The most prevalent consequences were to discontinue a drug (24.5%), add a drug (18.6%), and change dosage (13.7%). Acceptance rate by physicians was 87.8%. Among interventions with clinical impact, 68.3% and 28.6% had moderate and major clinical significance, respectively. Persistence of chronic treatment changes 3 months after discharge was 84%. CONCLUSIONS: Involving a trained clinical pharmacist in a geriatric team led to clinically relevant and well-accepted optimization of medicine use. This initiative may be a springboard for further development of clinical pharmacy services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».