MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117341012 · doi:10.1080/00224545.2010.507265

A Question of Honor: Chief Wahoo and American Indian Stereotype Activation Among a University Based Sample

2011· article· en· W2117341012 sur OpenAlexaboutno aff
Scott Freng, Cynthia Willis-Esqueda

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Social Psychology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHonorStereotype (UML)Prejudice (legal term)PsychologyIndigenousSocial psychologyStereotype threatLogo (programming language)Gender studiesMedia studiesSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT For over 30 years, a debate has raged regarding the appropriateness of high school, university, and professional sports teams using American Indian mascots. Proponents of such mascots state that these images are traditions and honor Indigenous People. Opponents of these images argue that the symbols foster stereotypes (Pewewardy, 1999 Pewewardy, C. 1999. From enemy to mascot: The deculturalization of Indian mascots in sports culture. Canadian Journal of Native Education, 23: 176–189. [Google Scholar]) and negatively affect American Indians (Fryberg, Markus, Oyserman, & Stone, 2008 Fryberg, S. A., Markus, H. R., Oyserman, D. and Stone, J. M. 2008. Of warrior chiefs and Indian princesses: The psychological consequences of American Indian mascots. Basic and Applied Social Psychology, 30: 208–218. [Taylor & Francis Online], [Web of Science ®] , [Google Scholar]). The purpose of this investigation was to examine if exposure to an American Indian mascot activated American Indian stereotypes in a predominately European American sample. In addition, we explored the role of personal motivation, prejudice level, and experience on stereotype activation. We found that the Chief Wahoo image (i.e., Cleveland Indian's logo) compared to other images activated negative, but not positive, American Indian stereotypes. Participants' motivation to control prejudice, prejudice level, and experience did not predict negative stereotype activation. Limitations and directions for future research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,737
Score d'incertitude au seuil0,919

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Social PsychologyMême sujetSocial and Intergroup PsychologyTravaux en français237 207