MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117349533 · doi:10.1017/s0012162205001738

Stability of the Bayley II Scales of Infant Development in a sample of low-risk and high-risk infants

2005· article· en· W2117349533 sur OpenAlexafffund
Susan R. Harris, Antoinette M Megens, Catherine L. Backman, Virginia E. Hayes

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Medicine & Child Neurology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of British ColumbiaOntario HIV Treatment NetworkUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesHospital for Sick Children
Mots-clésBayley Scales of Infant DevelopmentPsychomotor learningPediatricsMedicinePsychologyDemographyCognitionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to examine the stability of the second edition of the Bayley Scales of Infant Development (Bayley II) by correlating Bayley II scores during the first year of life with Bayley II scores at approximately 18 months of age. Bayley II Mental and Motor Scales were administered to 119 infants (69 males, 50 females) during their first year of life; mean age for low-risk group 7 months (SD 3.01) and mean age for high-risk group 7.8 months (SD 2.46). A second set of Bayley II scores was collected on 104 of the infants at 17 to 22 months of age; mean age for low-risk group 18.5 months (SD 1.07) and mean age for high-risk group 18.9 months (SD 1.11). Mean time interval between the two assessments was 11.5 months for the low-risk group and 11.15 months for the high-risk group. Stability of the scores over time was assessed. Correlations for the Bayley II Mental Developmental Index and Psychomotor Developmental Index between administrations during the first and second years of life were r=0.49 (p<0.001) and r=0.48 (p<0.001) respectively. We conclude that approximately 23 to 24% of the variance in the infants' later Bayley II scores could be explained by the earlier scores. This is one of only two studies to examine the stability of Bayley II over time. Replication studies are needed to evaluate the consistency of these findings across other samples of infants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,908

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental Medicine & Child NeurologyMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207