Airway topicalisation in morbidly obese patients using atomised lidocaine: 2% compared with 4%*
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
We evaluated the technique of airway anaesthesia using atomised lidocaine for awake oral fibreoptic intubation in morbidly obese patients using two doses of local anaesthetic. Morbidly obese patients were allocated to receive either 2% or 4% lidocaine (40 ml) for oral airway anaesthesia using an atomiser with high oxygen flow. Patients were carefully sedated using midazolam and fentanyl. Outcomes included patient tolerance to airway manipulation, haemodynamic parameters, and serial plasma lidocaine concentrations. In all, 27 patients were enrolled in the study (2% cohort n = 14, 4% cohort n = 13). Patient characteristics and time for topicalisation and airway management were similar. Haemodynamic parameters did not change significantly. Tolerance to insertion of the Ovassapian airway, bronchoscopy, and tracheal tube positioning was excellent (12 vs 12 patients, 12 vs 12 patients, and 8 vs 12 patients had no response, respectively, 2% vs 4%). Differences did not reach statistical significance. Peak plasma lidocaine concentration was significantly lower in the 2% group (2.8 (0.8) microg.ml(-1) compared with 6.5 (1.0) microg.ml(-1), p < 0.05). Airway anaesthesia using atomised lidocaine for awake fibreoptic intubation in the morbidly obese is efficacious, rapid, and safe. Compared with 4% lidocaine, the 2% dose provides acceptable intubating conditions in most cases and produces lower plasma lidocaine levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle