Validity and responsiveness of the Rehabilitation Activities Profile (RAP) in patients with rheumatoid arthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the internal consistency, validity and responsiveness of the Rehabilitation Activities Profile (RAP; a rehabilitation tool structuring the multidisciplinary team care process) in patients with rheumatoid arthritis. METHODS: In 85 rheumatoid arthritis patients admitted to a rheumatology clinic the RAP was applied at admission, at discharge, and six weeks thereafter. Additional assessments included measures of physical and psychological functioning, disease activity and quality of life. The internal consistency of the RAP was determined with Cronbach's alpha. Associations between the RAP and other outcome measures were determined by Spearman rank correlation coefficients. Responsiveness measures included the standardized response mean (SRM), effect size (ES) and responsiveness ratio (RR). RESULTS: Cronbach's alpha of the RAP total score was 0.78. The RAP total score correlated significantly with all other outcome measures. The mean RAP total score improved from 15.2 to 13.2 at discharge (change -2.0; 95% confidence interval (CI) -3.4 to -0.7) and to 11.5 (change -3.7; 95% CI -3.9 to -1.5) six weeks thereafter. The responsiveness of the RAP total score was low (standardized response mean -0.34, effect size -0.30) to high (responsiveness ratio -0.87) at discharge and moderate (standardized response mean -0.54, effect size -0.55) to high (responsiveness ratio -1.56) six weeks thereafter. CONCLUSIONS: The RAP appeared to be an internally consistent, valid and responsive measure to reflect limitations on the level of activities and participation in patients with rheumatoid arthritis admitted for multidisciplinary team care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».