MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117373069 · doi:10.1162/jocn_a_00466

A Trade-off between Local and Distributed Information Processing Associated with Remote Episodic versus Semantic Memory

2013· article· en· W2117373069 sur OpenAlexafffund
Jennifer J. Heisz, Vasily A. Vakorin, Bernhard Roß, Brian Levine, Anthony R. McIntosh

Notice bibliographique

RevueJournal of Cognitive Neuroscience · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Memory and Neural Computing
Établissements canadiensMcMaster UniversityBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologySemantic memoryEpisodic memoryCognitive psychologyAutobiographical memoryInformation processingCognitionNeuroscienceRecall

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Episodic memory and semantic memory produce very different subjective experiences yet rely on overlapping networks of brain regions for processing. Traditional approaches for characterizing functional brain networks emphasize static states of function and thus are blind to the dynamic information processing within and across brain regions. This study used information theoretic measures of entropy to quantify changes in the complexity of the brain's response as measured by magnetoencephalography while participants listened to audio recordings describing past personal episodic and general semantic events. Personal episodic recordings evoked richer subjective mnemonic experiences and more complex brain responses than general semantic recordings. Critically, we observed a trade-off between the relative contribution of local versus distributed entropy, such that personal episodic recordings produced relatively more local entropy whereas general semantic recordings produced relatively more distributed entropy. Changes in the relative contributions of local and distributed entropy to the total complexity of the system provides a potential mechanism that allows the same network of brain regions to represent cognitive information as either specific episodes or more general semantic knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cognitive NeuroscienceMême sujetAdvanced Memory and Neural ComputingTravaux en français237 207