MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117373161 · doi:10.1080/07373937.2014.988221

Application of a Model to Simulate the Wetting and Drying Processes of Woody Biomass in the Field

2015· article· en· W2117373161 sur OpenAlexafffund
Xiao He, Anthony Lau, Shahab Sokhansanj, Jim Lim, Xiaotao Bi

Notice bibliographique

RevueDrying Technology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueForest Biomass Utilization and Management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaBritish Columbia Innovation CouncilNatural Resources CanadaU.S. Department of Energy
Mots-clésBiomass (ecology)Water contentEnvironmental scienceMoistureRelative humidityWettingPrecipitationHumidityWind speedBioenergySoil scienceBiofuelMeteorologyMaterials scienceAgronomyWaste managementEngineeringGeotechnical engineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The variation of moisture content in the biomass materials would affect the quality during the utilization of these materials as solid biofuel. The ability to predict the time-dependent moisture contents of the biomass via modeling can help to devise a better way to store and manage these biomass materials. In this study, pieces of aspen stems were subject to cycles of wetting and drying in lab-scale tests. A lumped mathematical model for simulating the moisture changes during storage was developed and calibrated using the experimental data. With the available weather data (air temperature, relative humidity, solar radiation, wind speed, and precipitation) as inputs, the model was then applied to estimate the moisture content of aspen (Populus tremuloides) during one year of storage in the field. Results showed that, for both uncovered bales and covered bales, the predicted moisture contents and the profiles were in good agreement with the measured in-field results. This lumped model may be used as a first approximation, and applied to estimate the moisture content of aspen or similar woody biomass materials during relatively long-term field storage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrying TechnologyMême sujetForest Biomass Utilization and ManagementTravaux en français237 207