The Efficacy of Continuous Versus Intermittent Celecoxib Treatment in Osteoarthritis Patients with Body Mass Index ≥30 and <30 kg/m2
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Characterize the effect of body mass index (BMI) on the efficacy of continuous daily celecoxib treatment compared with intermittent celecoxib treatment. METHODS: Prespecified exploratory analysis of a 24-week, double-blind, parallel-group, randomized, multicenter international study. 858 patients with knee or hip osteoarthritis (OA) were randomized to receive celecoxib 200 mg daily either as continuous or intermittent treatment. Efficacy was measured by Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) total and subscale scores and the number of flare events. RESULTS: Least squares mean increases (worsening) in WOMAC total scores were significantly less in the continuous treatment group than in the intermittent treatment group in patients with a BMI <30 kg/m(2) (1.33 vs 4.85; p=0.016) and in patients with a BMI ≥30 kg/m(2) (1.84 vs 5.12; p=0.019). There was a greater worsening in patients with a BMI ≥30 kg/m(2) than in those with a BMI <30 kg/m(2) in both the continuous and intermittent groups. Fewer flares were reported in the continuous treatment group than in the intermittent group in patients with a BMI <30 kg/m(2) (0.55 vs 0.88; p<0.0001) and ≥30 kg/m(2) (0.54 vs 0.97; p<0.0001). There were no differences in adverse events in the two BMI groups. CONCLUSIONS: Continuous celecoxib treatment was significantly more efficacious than intermittent use in patients with a BMI <30 kg/m(2) compared with obese patients (≥30 kg/m(2)) as assessed by WOMAC total scores and the number of flares. These data suggest that including weight loss as part of a treatment regimen for obese OA patients could be important.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».