Clinical Features of Dog- and Bat-Acquired Rabies in Humans
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Clinical differences in rabies due to canine and bat rabies virus variants have been noted, but no detailed studies have been reported to support these observations. METHODS: Using the Morbidity and Mortality Weekly Report and PubMed, we identified 142 case reports of rabies from North America, South America, Europe, Africa, and Asia. We systematically abstracted 126 selected data elements and compared clinical features and investigation results in dog- and bat-acquired cases of rabies. RESULTS: Survivors and cases acquired from aerosolized viral exposure or tissue/organ transplant were excluded (n = 20). Of 122 cases, 49 (40.2%) were dog-acquired and 54 (44.3%) were bat-acquired. Bat-acquired cases of rabies were more often misdiagnosed and lacked a bite history. Encephalopathy, hydrophobia, and aerophobia were more common in dog-acquired rabies. Abnormal cranial nerve, motor, and sensory examinations, tremor, myoclonus, local sensory symptoms, symptoms at the exposure site, and local symptoms in the absence of a bite or scratch were more common in patients with bat-acquired rabies, as was increased cerebrospinal fluid protein (P = .031). Patients with paralytic rabies had longer survival times than those with encephalitic rabies, and also had shorter incubation periods if they had received postexposure prophylaxis. CONCLUSIONS: Clinical differences in dog- and bat-acquired rabies may reflect differences in the route of viral spread of rabies virus variants in the nervous system, although certain variants could cause more severe dysfunction in neuronal subpopulations. Recognition that bat-acquired rabies may present with different clinical manifestations than dog-acquired rabies may help improve the early diagnosis of rabies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle