Collaboration between primary care and psychiatric services: does it help family physicians?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare family physicians' reports of their experiences managing patients with psychiatric disorders in settings with and without access to collaborative mental health services. DESIGN: Survey using a questionnaire adapted from a similar study in Australia. Family physicians were asked about their knowledge, skills, and degree of comfort in managing the following psychiatric disorders derived from the primary care version of the 10th edition of the International Classification of Diseases: psychosis, depression, anxiety, childhood disorders, and stress-related disorders. We also compared the 2 groups of physicians regarding their satisfaction with mental health services in general. SETTING: The Capital District Health Authority (CDHA) in Nova Scotia. PARTICIPANTS: All family physicians practising in the CDHA. MAIN OUTCOME MEASURES: Self-reported knowledge, skills, and degree of comfort in managing psychiatric problems; satisfaction with mental health services, adjusted for family physicians' demographics; and stated interest in mental health. RESULTS: We received 101 responses (37 from physicians with access to collaborative care and 64 from physicians without access) from 7 communities in the CDHA. Family physicians who had access to collaborative care reported significantly greater knowledge in the areas of psychosis, alcohol or substance use, and childhood behavioural problems; and better skills in managing psychosis, alcohol or substance use, childhood depression or anxiety, childhood behavioural disorders, and relationship problems. Their comfort levels in managing relationship problems and childhood behavioural disorders were also significantly higher. Family physicians with access to collaborative care were significantly more satisfied with mental health services, over and above shared care. All these differences remained significant after controlling for sex, level of interest in mental health, and years in practice. CONCLUSION: Family physicians with access to collaborative care reported greater knowledge, better skills, and more comfort in managing psychiatric disorders and greater satisfaction with mental health services. Further work is needed to establish why this is so and to determine any effect on patient outcomes, such as symptoms, quality of life, and psychosocial functioning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».