Time Requirement for Young and Elderly Women to Move Into a Position for Breaking a Fall With Outstretched Hands
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Risk for hip fracture during a fall is reduced by contacting the ground first with the outstretched hands. However, it is unclear whether the time required for young and elderly individuals to move the hands into a protective position exceeds that available during a typical fall. METHODS: We tested whether young (n = 30; aged 18-35 years) and elderly women (n = 30; aged 70-88 years) differed in the time required to move their hands into a protective position for breaking a fall. Participants stood either facing or sideways to shoulder-height targets (simulating forward and sideways falls, respectively), which they were instructed to contact as quickly as possible after hearing an aural go cue. Total contact time was partitioned into reaction time and movement time. RESULTS: Young women contacted the targets faster than elderly women in both forward (530 +/- 60 vs 615 +/- 88 ms; p <.001) and sideways trials (658 +/- 80 vs 799 +/- 145 ms; p <.001). This difference was due to faster movement times for young participants. There was no difference between groups in reaction time. CONCLUSIONS: Previous studies have shown that during actual falls from standing, wrist and pelvis contact occur at 680 +/- 116 and 715 +/- 160 ms, respectively. Comparing these values to our results suggests that the typical elderly woman should be able to move her hands quickly enough to break a forward fall, but not a sideways fall.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».