MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117394871 · doi:10.1177/0956797609359910

Hyper-Binding

2010· article· en· W2117394871 sur OpenAlexafffund
Karen L. Campbell, Lynn Hasher, Ruthann C. Thomas

Notice bibliographique

RevuePsychological Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingCanadian Institutes of Health ResearchU.S. Public Health Service
Mots-clésPsychologyTask (project management)Cognitive psychologyDevelopmental psychologySemantic memoryENCODELexical decision taskCognitionNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous work has shown that older adults encode lexical and semantic information about verbal distractors and use that information to facilitate performance on subsequent tasks. In this study, we investigated whether older adults also form associations between distractors and co-occurring targets. In two experiments, participants performed a 1-back task on pictures superimposed with irrelevant words; 10 min later, participants were given a paired-associates memory task without reference to the 1-back task. The study list included preserved and re-paired (disrupted) pairs from the 1-back task. Older adults showed a memory advantage for preserved pairs and a disadvantage for disrupted pairs, whereas younger adults performed similarly across pair types. These results suggest the existence of a hyper-binding phenomenon in which older adults encode seemingly extraneous co-occurrences in the environment and transfer this knowledge to subsequent tasks. This increased knowledge of how events covary may be the reason why real-world decision-making ability is retained, or even enhanced, with age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,281
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations190
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ScienceMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207