MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117416987 · doi:10.5539/ijms.v3n1p128

Factors that Influence Customers’ Buying Intention on Shopping Online

2011· article· en· W2117416987 sur OpenAlexvenueno aff
Yulihasri Eri, Md. Aminul Islam, Ku Amir Ku Daud

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Marketing Studies · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTheory of reasoned actionUsabilityTechnology acceptance modelNormativePsychologyThe InternetMarketingTheory of planned behaviorNormative social influenceBusinessAdvertisingSocial psychologyControl (management)Computer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On-line commerce through Internet is gaining attention from students today. The aim of this research is to studythe factors influencing student’s buying intention through internet shopping in an institution of higher learning inMalaysia. Several factors such as usefulness, ease of use, compatibility, privacy, security, normative-beliefs andattitude that influence student’s buying intention were analyzed. Respondents who were selected are studying ina public institution of higher learning in Penang, Malaysia. Based on theory of reasoned action (TRA), thetechnology acceptance model (TAM) concluded that there are two salient beliefs which are ease of use andusefulness. This theory has been applied on the study to adopt technology user different and has been emerged asa model in investigation to increase predictive power. Such theory was used in this study to explain students’buying intention on-line. Besides the ease of use and usefulness, others factors such as: compatibility, privacy,security, normative beliefs and self-efficacy are utilized at this TAM. The results support seven hypotheses fromnine. Compatibility, usefulness, ease of use and security has been found to be important predictors towardattitude in on-line shopping.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,363
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,087 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations164
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Marketing StudiesMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207