Systemic Lupus Erythematosus Disease Activity Index 2000 Responder Index-50 Enhances the Ability of SLE Responder Index to Identify Responders in Clinical Trials
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the performance of the Systemic Lupus Erythematosus (SLE) Responder Index (SRI) when the SLE Disease Activity Index 2000 (SLEDAI-2K) is substituted with SLEDAI-2K Responder Index-50 (SRI-50), a valid and reliable index of disease activity improvement. Also, to determine whether the SRI-50 will enhance the ability of SRI in detecting responders. METHODS: Our study was conducted on patients who attended the Lupus Clinic from September 2009 to September 2010. SLEDAI-2K, SRI-50, the British Isles Lupus Assessment Group measure, and the Physician's Global Assessment were determined initially and at followup. SRI was determined at the followup visit according to its original definition using the SLEDAI-2K score and by substituting SLEDAI-2K with SRI-50. RESULTS: A total of 117 patients with SLEDAI-2K ≥ 4 at baseline were studied. Patients had 1 followup visit over a 3-month period. Twenty-nine percent of patients met the original definition of SRI and 35% of patients met the definition of SRI when SLEDAI-2K was substituted with SRI-50. The use of SRI-50 allowed determination of significant improvement in 7 additional patients. This improvement could not be discerned with the use of SLEDAI-2K as a component of SRI. At followup visits that showed improvement, SRI-50 scores decreased to a greater extent than SLEDAI-2K scores (p < 0.0001). CONCLUSION: SRI-50 enhances the ability of SRI to identify patients with clinically important improvement in disease activity. SRI-50 was superior to SLEDAI-2K in detecting partial clinical improvement, ≥ 50%, between visits. These properties of the SRI-50 enable it to be used as an independent outcome measure of improvement or as a component of SRI in clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,059 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».