MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117423142 · doi:10.4278/0890-1171-21.5.439

Selected Barriers and Incentives for Worksite Health Promotion Services and Policies

2007· article· en· W2117423142 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Health Promotion · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensKruger (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncentiveWorkforceCafeteriaHealth promotionWorkplace health promotionPromotion (chess)Work (physics)Environmental healthBody mass indexBusinessMedicineNursingPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To assess employees'attitudes toward potential barriers to and incentives for their likely use of worksite health promotion services. METHODS: Data from the 2004 HealthStyles Survey, a volunteer mail survey, were used to examine selected barriers to, incentives for, and potential use of worksite health promotion programs among adults employed full-time or part-time outside the home (n = 2337). RESULTS: Respondents were 72.7% white and 52.1 % female; 36.5 % were college graduates, 30.7% had a body mass index of at least 30, and 35.6% were regularly active. The most common reported barriers to use of worksite services were no time during the workday (42.5 %) and no time before or after work (39.4%). More than 70% of employees responded that the following incentives would promote their interest in participating in a free worksite wellness program: convenient time, convenient location, and employer-provided paid time off during the workday. Preferred health promotion services reported by respondents were fitness centers (80.6%), weight loss programs (67.1 %), and on-site exercise classes (55.2 %). Policy practices of paid time to exercise at work and healthy vending or cafeteria food choices were preferred by almost 80% of employees. CONCLUSIONS: These HealthStyles Survey data, in combination with needs data from an employer's own workforce, may help employers design wellness programs to include features that attract employees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,470
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle