Selected Barriers and Incentives for Worksite Health Promotion Services and Policies
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To assess employees'attitudes toward potential barriers to and incentives for their likely use of worksite health promotion services. METHODS: Data from the 2004 HealthStyles Survey, a volunteer mail survey, were used to examine selected barriers to, incentives for, and potential use of worksite health promotion programs among adults employed full-time or part-time outside the home (n = 2337). RESULTS: Respondents were 72.7% white and 52.1 % female; 36.5 % were college graduates, 30.7% had a body mass index of at least 30, and 35.6% were regularly active. The most common reported barriers to use of worksite services were no time during the workday (42.5 %) and no time before or after work (39.4%). More than 70% of employees responded that the following incentives would promote their interest in participating in a free worksite wellness program: convenient time, convenient location, and employer-provided paid time off during the workday. Preferred health promotion services reported by respondents were fitness centers (80.6%), weight loss programs (67.1 %), and on-site exercise classes (55.2 %). Policy practices of paid time to exercise at work and healthy vending or cafeteria food choices were preferred by almost 80% of employees. CONCLUSIONS: These HealthStyles Survey data, in combination with needs data from an employer's own workforce, may help employers design wellness programs to include features that attract employees.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».