MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117425746 · doi:10.1017/s0959270902002186

Habitat mapping for bird conservation in North America

2002· article· en· W2117425746 sur OpenAlexaboutno aff
James F. Taulman, Kimberly G. Smith

Notice bibliographique

RevueBird Conservation International · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Forest ServiceU.S. Geological SurveyUniversity of ArkansasNature ConservancyNational Fish and Wildlife Foundation
Mots-clésGeographyWildlifeHabitatBird conservationLand coverEnvironmental resource managementHabitat conservationWildlife conservationLand useEnvironmental planningEcologyEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In view of the continuing appropriation and conversion of natural land areas in North America for human uses, there is growing concern about the impacts of changing land use on terrestrial bird species. In order to promote conservation of critical remaining habitats for birds, Partners in Flight (PIF) initiated a project in 1997 in which bird conservation plans were prepared by members in each of 60 ecologically defined physiographical areas throughout the United States. Accurate, nationwide information on the location and extent of vegetative cover types, as well as lands under state and federal management, are critically important elements in the creation of effective bird conservation plans. The National Fish and Wildlife Foundation (NFWF) awarded a challenge grant to The Nature Conservancy's (TNC) Wings of the Americas Program to assist Partners in Flight in acquiring land cover data to serve as the foundation of the planning effort. Canon U.S.A., Inc. and the American Bird Conservancy also contributed support toward this goal. The Center for Advanced Spatial Technology at the University of Arkansas was contracted to produce the needed land cover maps and associated tabular products. Digital land cover databases created by the U.S. Forest Service, the U.S. Geological Survey, the Canada Centre for Remote Sensing, the University of California-Santa Barbara Department of Geography, and the U.S. Department of Transportation, Bureau of Transportation Statistics were used in this project. The final spatial products were produced during 1998–1999 and are described in this paper. This effort represents the first nationwide habitat mapping project in the United States aimed at supporting and enhancing conservation of terrestrial bird species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBird Conservation InternationalMême sujetRangeland and Wildlife ManagementTravaux en français237 207